Migración a software libre y prescindir de licencias en la UPM

La Universidad Politécnica de Madrid, donde trabajo, está inmersa en un proceso de ajustes presupuestarios y negociación de posible reducción en la partida de gastos de personal.

El software ha entrado en la negociación, pues los representantes de los trabajadores han planteado una batería de medidas que incluyen el prescindir de licencias de software migrando a software libre.

La propuesta en cuestión puede verse aquí.

El equipo rectoral ha emitido una valoración de la propuesta, que puede verse aquí, y desecha el punto sobre el software libre.

Estoy de acuerdo en que quizá no es posible la migración a software libre de manera inmediata y por tanto reducir rápidamente los costes, pero una migración en muchos de los casos en los que se paga licencia sí es posible y viable, si se inician las tareas necesarias.

Hay que tener en cuenta que hay licencias que se renuevan cada año, otras cada 2 o cada más. Sería bueno saber si sólo puede reducirse cada coste rescindiendo completamente las licencias, o si reduciendo el nº de licencias podría rebajarse el coste que se paga (esto para cada uno de los programas, claro).

Con las que ya se han pagado, se tiene el horizonte de la nueva renovación para plantear una migración en el máximo nº de puestos posibles.
Con las que están pendientes de renovación a cargo de los presupuestos de 2013, podría intentar hacerse una migración rápida o sondear la posibilidad de reducir el nº de licencias (esto ya se está empezando a hacer, pero de una manera quizá demasiado tímida, con lo que la respuesta del personal tiende a ser conservadora (no migrar)).

Es cierto que una migración puede llevar costes asociados (plan de viabilidad, formación, resistencia al cambio etc) pero el coste más importante es el de la formación y el personal que realiza las migraciones, y una universidad pública y tecnológica debería asumir con valentía esta tarea con el personal disponible, y aprovechar las voluntades existentes en la comunidad (tanto personal de administración y servicios (PAS), como personal docente e investigador (PDI), como alumnos) para llevar a éxito la migración con el mínimo coste. Sobre todo sabiendo la situación crítica por la que pasamos a nivel presupuestario y de personal, probablemente tengamos menos resistencia al cambio que en otros momentos (de “bonanza”).

En resumen, “si no empezamos nunca, nunca nos liberaremos de los costes de las licencias, y cada vez será más complicado, y más costoso”.

Ahora el detalle de las licencias que se gastan y sus alternativas. Escribo esto rápidamente, basándome en los datos que tengo y en las experiencias que conozco que ya existen en la UPM o en otras universidades. Si alguien quiere más detalles puede dejar un comentario y actualizaré este artículo.

  • Licencias de Microsoft: en efecto, en puestos de trabajo es posible prescindir de él, y en servidores, en muchos casos, probablemente también. Se trataría de crear un grupo de trabajo y ver qué puestos pueden irse migrando, y ver si se puede rebajar el coste de las licencias al rebajar el nº de puestos que usan esas licencias. La transición de Microsoft Office a LibreOffice, por ejemplo, es trivial en la mayoría de los casos, y en los que no, se puede solicitar ayuda, formación, o mantener la licencia hasta encontrar una solución viable. La transición del sistema operativo, es viable en algunos casos, y en muchos con la formación adecuada, que no tiene por qué suponer un coste, puede asumirse con personal existente. La migración a software libre de otros programas que se usan en la UPM y obligan a mantener un sistema de Microsoft (por ejemplo ArcGIS o Autodesk) quizá permitiría migrar más puestos a sistemas operativos libres. Por otro lado, se puede utilizar la migración de ciertos sistemas para presionar a Microsoft o su distribuidor en la reducción del precio de las licencias. También puede valorarse el dejar algunas máquinas virtuales o reales con el software licenciado, y realizar un uso compartido de los mismos.
  • Maple y Matlab: no es cierto que no haya alternativas libres. En el caso de Maple y cálculo simbólico, tenemos Maxima, Scilab y Sage. Se usan en entornos de docencia de enseñanzas medias y superior con éxito. En el caso de Matlab tenemos GNU Octave y OCTAVE-UPM (el ICE de la UPM va a realizar un curso en breve sobre cómo migrar de Matlab a Octave-UPM y tenemos casos de éxito en Caminos y Agrónomos), también tenemos SciPy, NumPy (casos de éxito en Aeronáuticos).
  • ArcGIS: no es cierto que no haya alternativas libres. Tenemos GRASS + QuantumGIS, OpenGeo… Experiencias de docencia con estas herramientas en Agrónomos, como mínimo, y en otras universidades. Todos los años hay unas jornadas de GIS libres en la Univ. de Girona
  • Oracle: estoy de acuerdo que esto es de lo más difícil, pero OCU desarrolla para muchas universidades, y no estaría de más un intento de unión en estas universidades para presionar a OCU a que publique sus desarrollos, y acepte propuestas de liberación. Esto permitiría al personal técnico de las universidades conocer mejor la plataforma, adquirir la formación necesaria para intentar dar el máximo soporte a nivel interno y reducir la facturación en servicios, y afrontar la liberación de partes del desarrollo para irse liberando de las ataduras de Oracle. Es un plan a medio-largo plazo, pero si nunca se empieza, nunca podremos liberarnos ni siquiera de parte del coste de OCU y de las licencias de Oracle.
  • Statgraphics y SPSS: existen alternativas libres como R, PSPP, y otros. R es una referencia en el mundo académico y la investigación, y tiene muchas extensiones para diversas ramas de ingeniería y también interfaces de usuario. Se trata de ir migrando las prácticas para enseñar los mismos conceptos con otras herramientas.
  • Bitdefender: los puestos que se migren a sistemas GNU/Linux podrían prescindir del antivirus o usar clamAV. Quizá esto podría reducir el coste de la licencia, al tener que cubrir un nº menor de equipos. ClamWin puede ser una alternativa libre y sin coste en ciertos sistemas. Una adecuada formación a los usuarios puede ser más efectiva que cualquier antivirus, en algunos casos.
  • VMWare: existen alternativas libres como Xen y KVM para virtualización, y OpenStack, OpenNebula y otras para soluciones cloud. Es cierto que una migración de este estilo no es sencilla ni mucho menos rápida, pero no sólo ahorraríamos en coste sino en escalabilidad, flexibilidad… y podríamos ser referencia tecnológica en este aspecto. Existe material de formación y experiencias en España sobre cómo montar infraestructuras cloud y de virtualización con software libre. Por otro lado, tenemos el CESVIMA, en las jornadas del año pasado comentaron la posibilidad de ceder cómputo, memoria y disco para servidores departamentales e infraestructura de virtualización. ¿Qué pasa con eso? ¿Se sigue apostando por el sistema de cloud propietario Microsoft Azure (y por tanto ahondando en el problema de software propietario)? Si está parado porque no hay dinero para Azure, quizá es el momento de acometer/probar el cloud y virtualización con soluciones libres. Esto supondría un ahorro energético en los centros que mantienen los servidores departamentales que pudieran migrarse al Cesvima.
  • Acrobat Professional: no es cierto que no haya editores PDF libres. Por ejemplo PDFEdit es multiplataforma. Hay más, y muchas utilidades para hacer cosas concretas como convertir a PDF, unir, separar PDFs, rotarlos… Además, editar PDF no es la manera más eficiente de trabajar en ofimática: el PDF es un formato “de impresión”, no muy orientado a la edición. Usar formatos libres para edición de documentos es más flexible y además no requeriría Acrobat Professional. En los pocos casos en los que no fuera sustituible, puede mantenerse la licencia en unas máquinas de acceso colectivo, para quien lo necesite, y reducir drásticamente el nº de licencias, y por tanto el coste.
  • Tivoli Storage: existen soluciones libres que se usan en ciertas escuelas (por ejemplo Clonezilla, y otras). Hace algún tiempo se sondeó la posibilidad de rescindir esta licencia y no fue posible del todo, pero ¿se ha hecho algo desde entonces? Se trata de ver cómo podemos ir migrando, para prescindir “algún día” de esa licencia. ¿Qué pasaría si suben drásticamente el precio de las licencias? ¿Entonces sí estaríamos dispuestos a migrar? ¿Obligaría el rectorado a migrar?
  • RedHat y MySQL: Igual que con OCU, se trata de ver cómo maximizamos la transferencia de conocimiento, formación, competencias… a la Universidad, para intentar minimizar el coste de mantenimiento, despliegue, soporte… al contar con personal propio que pueda resolver muchos de los temas. Si en las oposiciones nunca se valora/promueven los conocimientos, certificación y experiencia en sistemas Linux, siempre tendremos que pagar ese servicio de manera externa. Por otro lado, los sistemas RedHat pueden migrarse a Fedora y los MySQL a las versiones comunitarias u otras bases de datos libres con mucha más facilidad que los propietarios, al ser sistemas libres y abiertos. Podría valorarse prescindir de las licencias un tiempo, y volver cuando se pueda, con un menor coste de migración que en el caso los programas no libres.
  • Existe más software no libre, que se paga y no se menciona: software de bibliotecas (Unicorn etc), suscripción anual a software de inventario, Autodesk, software de comunicaciones, el software de la web y la herramienta colaborativa… Cada uno de esos casos se podría analizar y ver si es posible una migración a software libre. Probablemente no a corto plazo, pero sí a medio o largo plazo (por ejemplo en el software de las web institucionales y la herramienta colaborativa, de cara a cuando toque renovar esas licencias).

Estoy a plena disposición para formar parte de un grupo de trabajo que promueva la migración a sistemas libres en la UPM. Francamente, no confío en que pueda suponer un ahorro de costes a corto plazo (es difícil hacer una migración en un año, y con el déficit de personal informático que tenemos en la UPM), pero sí a medio y largo plazo, y no sólo sería el ahorro de costes sino que ganaríamos en muchos otros aspectos (independencia, prestigio, calidad en la docencia, generación y transferencia de tecnología…).
Migrar a software libre es uno de los ejemplos más claros y comprobados de convertir la crisis en oportunidad. No dejemos pasar la oportunidad.

About larjona

My name is Laura Arjona, I am a libre software user and fan of the free culture. If you want to contact me you can write an email to larjona [at] larjona [dot] net I am @larjona at identi.ca in the Pump.io social network. --- Me llamo Laura Arjona, soy usuaria de software libre y fan de la cultura libre. Si quieres contactar conmigo puedes escribir a larjona [en] larjona [punto] net Soy @larjona en el servidor identi.ca, de la red social Pump.io.
This entry was posted in My experiences and opinion, News and tagged , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

5 Responses to Migración a software libre y prescindir de licencias en la UPM

  1. El Maestro Abulense says:

    Laura, me congratula la energía con la que defiendes el software libre. Sin embargo, a mi parecer, todo ese esfuerzo será futil si no contemplas lo que de verdad se lleva el grueso del presupuesto en software. Creo que puedo aseverar sin equivocarme que una parte sustancial se gasta en:
    -VPN (Propietaria y no funciona desde linux)
    -Autentificación RADIUS eduroam/wifiupm, totalmente cerrado y obsoleto (todas las universidades están migrando a MSCHAPv2 huyendo de nuestro actual TTLS PAP (que además está mal implementado).
    -Software de gestión de redes.
    -Gestión de correo electrónico (se puede perfectamente exportar a la nube con google o hotmail (gratuito)) al menos el de alumnos.

    Me gustaría que se comprobasen los contratos de adjudicación de los dos servicios arriba descritos, seguramente habría sorpresas.

    Seguimos:

    -UNICORN y software para repositorio de documentos. En la UC3M y en el CSIC utilizan esta solucion abierta (DSPACE del MIT) que los adapto la misma persona. Con un año de su sueldo seguramente se amortizaría de sobra el precio del software propietario.

    -Gestión de la web “corporativa”: Otra broma de mal gusto, que se miren los contratos de adjudicación por favor. Es un sistema totalmente obsoleto y debería compartirse (Si acaso) una sola licencia para todas las escuelas.

    -Software de gestión, inventarios…. No lo conozco muy bien, pero me puedo imaginar que se está pagando un pastón.

    -Software de CALIDAD y guías académicas, cronogramas…, es una broma de mal gusto que se pague por eso…

    Todo el software arriba descrito es mucho más prioritario, a mi parecer, de migrar a open source que el de escritorio, dado que su coste es muy muy superior.

    Las licencias de Windows/Office salen practicamente regaladas, así como las de Autodesk y MATLAB. Por lo general el coste es muy pequeño y la productividad que se alcanza con ellas muy grande. Administrar un parque de ordenadores como el de la UPM con software libre dispararía los costes por las nubes si se mantuviese el nivel de calidad del servicio.

    Existen honrosas excepciones como el software estadístico que es muy superior el nativo de Linux y OppenOffice que esta muy cocinado ya. O el PDF que es un estándar abierto. Pero por lo general migrar los sistemas de escritorio a software libre dispara costes. Al menos así lo veo yo.

  2. El Maestro Abulense says:

    Evidentemente, habría que mirar los concursos de adjudicación puesto que si se han comprado licencias de Microsoft por ejemplo via distribuidor en vez de negociar directamente licencias académicas lo que ha pasado es que ha habido chanchullo convolutivo, no que las licencias sean caras…

  3. larjona says:

    De acuerdo con que hay muchos costes que no se están mencionando. En el artículo me he centrado en el desglose que hace el equipo rectoral. Por lo que he podido ver en el perfil de contratante, tenemos por ejemplo Maple más de 30.000 euros al año, ArcGIS más de 80.000 euros. Oracle son unos 200.000 euros cada 2 años. Otros como Matlab, Autodesk o Microsoft no los encontré, pero el mismo Rectorado dice que Microsoft son 100.000 al año… Y el software de la web corporativa y trabajo colaborativo también son decenas de miles al año (aquí mezclado licencias, soporte y mantenimiento).
    No me gusta enfocar el tema de las migraciones a software libre desde la perspectiva del coste, porque las migraciones a coste cero y “a lo rápido” pueden salir mal (hace falta formación, planificación, asesoramiento profesional en algunos casos…) pero lo siento, me cuesta admitir la justificación del Rectorado diciendo que no hay alternativas, o que el personal no tiene formación. Precisamente ésta de intentar migrar a software libre es una de las propuestas que podría haber integrado perfectamente con un “vamos a crear un grupo de trabajo y se va a valorar caso por caso, y migrar a software libre, en fases, todo lo que se pueda”. Ya se están haciendo cosas, de hecho… Pero la respuesta que ha dado me parece totalmente insatisfactoria, y equivocada en muchos aspectos.

  4. larjona says:

    Respecto a los paquetes de software concreto que mencionas, he de decir que el correo electrónico se gestiona con software libre (tanto los servidores como los webmail). El archivo documental usa ePrints, que también es software libre.
    Software propietario que se ha licitado últimamente:
    http://www.upm.es/SedeUPM/Servicios/PerfildeContratante/expedientes/Suministros/Ajudicaciones+y+Formalizaciones?pageIndex=1
    Si se sigue yendo hacia atrás, se ven otras licitaciones.
    Hay otros paquetes que están en adjudicaciones de Servicios, por ejemplo aquí:
    http://www.upm.es/SedeUPM/Servicios/PerfildeContratante/expedientes/Servicios/Ajudicaciones+y+Formalizaciones
    La gestión de la red suele ir en paquete hardware+software, se podrá estudiar también supongo, pero aquí es menos claro la comparación con soluciones libres al estar metido en el mismo paquete el hardware, software (licencia), soporte y mantenimiento…
    En cualquier caso, reitero que aunque no produzca ahorros “rápidos y cuantiosos”, es algo a estudiar para el ahorro a medio plazo y también por los muchos otros beneficios que reportaría a nuestra Universidad. Podemos empezar por lo más costoso, o lo más sencillo, o difundir más lo que ya se está usando, empezar a ensayar escenarios aunque no supongan ahorro por no realizar todavía la migración real… pero cuanto antes se empiece, antes veremos los beneficios.

  5. El Maestro Abulense says:

    Estoy de acuerdo contigo en casi todo lo que comentas Laura, especialmente en como planteas la migración. Si son 100.000€ en licencias MS es un precio muy ajustado, universidades más pequeñas pagan cifras similares y sigo pensando que para el trabajo diario y para grandes dominios no hay color.

    El tema es que hay adjudicaciones como las que comentabamos de HW/SW de comunicaciones que son claramente un fraude y no es un asunto de software libre o software cerrado. Ejemplo: https://sede-electronica.upm.es/sfs/Rectorado/Vicerrectorado%20de%20Asuntos%20Economicos/Area%20de%20Gestion%20Economica%20y%20Financiera/Contratacion/2012/Servicios%202012/SE-74-12%20ML/SE-74-12%20form.pdf

    Si te fijas, el contrato es de 60.000€. El tope que permite la administración para adjudicar un contrato “a dedo”. Cualquier currito de la administración sabe que esto es un trabajo de corrupción de los que arreglan los “fontaneros”. Utilizando el procedimiento de emergencia que preveé la administración de manera fraudulenta (en la UPM se llama negociado sin publicidad para hacerlo parecer más inocente) se asigna a la persona que se quiere (previo pago de una comisión) el contrato. Como se deben analizar al menos 3 ofertas de distintos proovedores para cumplir la ley, lo habitual es llevar a tu abogado y a tu mujer, o a tu primo y a tu cuñado.

    Por lo tanto hay que pedir explicaciones de estos contratos antes de proponer un cambio a software de codigo abierto. En tal caso la propuesta será mucho más convicente para la gerente, te lo aseguro.

Comments are closed.